迷宮“非存在之道” 推論 1）這部電影誕生和發展的精神和視角是，不服從任何類型，這被理解為陳詞濫調，但我們可以說，在其情節中認識到一種犧牲的植物可以（衍生地）接近經典的悲劇類型（尤其是歐里庇得斯，除了明顯的哲學扭曲外，還具有一定的不虔誠）。更貼近現實的是，由于其犧牲（悲?。┙Y構，我會將其比作“類型”，如“第七封印”或“遇見喬·布萊克”，其中死亡分別被外化和內化，但仍然以犧牲為目的。 2）在我們的意圖中，這將是辯證三部曲的第一步（我想我們最終會這樣稱呼它），通過它我們代表了外部生命/死亡的分裂。接下來是內部分裂（“我們現在和以前不一樣了”），背景設定在新冠疫情時代，最后由凱米斯在四個不同的情節中（兩個現實主義的，兩個超現實主義的）凝聚在一起，圍繞著觀眾的想法，觀眾沒有意識到他自己是他正在觀看的“表演”的一個元素，這最后一步將被理解為重新統一，由一種審美的自我運動決定（確切地說是三部電影）。 3）電影以巴美底德的一段話（出自《自然詩》）開場，這也是片名的來源。在我們的意圖中，這部電影也是對巴門尼德本人的公開否認，因為非存在（死亡、表象）至少可以通過借鑒內部統覺來表示。里卡多角色結尾處宣告的那句話（“如果生者和死者能夠相遇，那么就沒有人會相信上帝的存在”）不應被理解為否定上帝本身的瑣碎假設（誰能肯定或否定上帝的存在？），而只不過是電影提出的聯覺的轉換和綜合：即生與死相互作用的語境感知；因此應該這樣理解：如果我們承認感知和分享一種聯覺現實（由真實與虛幻構成），那么尋找思想之外的統一就不再有意義了。4）“非存在之道”是同時感知（生/死、現實/表象）或聯覺之道的開端。這也是從康德無可救藥的二元論中走出來并落入黑格爾的批判意識之道。在這條道路上，可以汲取知識。另一方面，從“視覺藝術”的角度去理解，電影展現了不可估量的東西，這種東西在印象派繪畫中并非偶然地被光（電影本身的物質來源）外化，而...